我不想再為中國美言幾句，因為中國的美好大家可以直接從各式各樣的媒體中得到，我想讓媒體沒有興趣知道的中國浮出水面，我想深入一些媒體不想深入的嚴肅議題，清楚地去「平衡」對中國的看法與印象；中國雖然崛起，但背後思想仍是狗改不了吃屎，當全世界在2001年給予這個經歷帝國主義、內外患與共產主義洗禮的國家一個「奧運夢」的同時，也一併期待中國能因為肩負著某種和平理想的奧運使命，而產生內化、外化的變革，但從申奧成功到即將舉辦奧運已經七年的時間了，我們只看到北京的大興土木而不見中國當局為世界、為人權、為環境、為民族做了什麼樣的善意改變。
我們簡單地從中國可以因為自身對其非洲邦交國－蘇丹所產石油的需求，而堅持不懈地反對其他國家勢力介入蘇丹達佛（Darfur）人道問題、反對國際對蘇丹政府的制裁，並不贊成聯合國維和部隊的介入，於是屢次在聯合國安理會表決上投出棄權票，除此之外，中國並提供蘇丹政府資金，更賣武器給蘇丹；既然中國政局與市場皆正迎接奧運到來的喜氣，那我們也以聯合國的表決記錄來檢視中國，看看這個所謂這世紀最令人期待的強權到底夠不夠格辦一場和平奧運。
中國對非洲的能源外交政策一直飽受西方國家批評的一個原因在於其對非洲諸多種族衝突或族裔清洗（ethnic cleaning）的悲劇視若無睹，並認為中國漠視非洲悲劇的原因在於欲藉此維護、改善與非洲國家主政者的關係，以確保雙方政治關係友好或獲取資源，而在中國對非洲能源外交所交涉的國家中，奈及利亞、剛果共和國與蘇丹三國在內均存在一定的人權問題，且負責社會、人道主義與文化的聯合國大會第三委員會亦曾討論過對這三個國家的因應態度，但從下表可知，中國對類似案件從未表現積極支持制裁的態度；在這裡不免想請問一下中國駐聯合國大使：你去聯合國開會應該都閒閒沒事等著吃飯就好了吧？
在1995年到2004年間，聯合國大會的第三委員會共審理34件與非洲國家人權問題的案件，其中12件為討論剛果共和國的人權、5件討論剛果民主共和國的人權、12件討論蘇丹的人權問題、4件討論奈及利亞的人權問題、1件討論辛巴威人權問題。中國對與蘇丹相關的議案討論均採反對態度，對奈及利亞人權案件則僅在1995年的修正決議案中缺席，其餘均採反對態度，而對剛果與辛巴威的案件則棄權以對；在這裡不免想和中國駐聯合國大使說：以後不要趁表決時去上廁所好嗎？！
在這五個非洲國家中，蘇丹與中國的石油合作最早源於1990年代中期，而奈及利亞為非洲石油蘊藏量第二高的國家，剛果共和國則是在2001年與中國石油企業「中石油」簽訂原油供應合約，而辛巴威與剛果民主共和國既無石油，亦與中國沒有石油合作關係。
從上個圖表可得知，中國對非洲國家人權案件的否定態度依序為：蘇丹、奈及利亞、辛巴威、剛果民主共和國與剛果共和國，而再從下表整理的結果顯示，中國對非洲國家人權議案的否決行為集中在2000年之前，2001年後僅有3件否決行為；相較之下，2000年之前未曾棄權，但2001年後卻有15件棄權行為，亦即其對非洲國家人權案件投票行為的轉變於2001年前後，也就是北京申奧成功的前後，從否決到棄權，看似好像中立、無立場，但結果其實都是一樣。
雖然中國在國際場域裡宣稱其堅守不干涉他國內政的原則，而胡錦濤於2007年訪問蘇丹時更提出達佛和平四原則：一為尊重蘇丹的主權與領土完整，二為通過和平手段以及平等對話與合作解決問題，三為非洲聯盟與聯合國應當在達佛維和任務中發揮建設性作用，四為加緊改善達佛地區的局勢和當地人的生活。胡錦濤把所謂「不干涉」說得漂亮，但實質上卻堅決反對制裁蘇丹，以棄權態度間接不贊成聯合國維和部隊進駐蘇丹，任由蘇丹政府和阿拉伯居民屠殺黑人，更諷刺的是中國更持續賣武器給蘇丹政府，這是一個未來將影響全世界的強權國家嗎？
從聯合國的表決行動看來，我們為什麼需要中國擔任聯合國常任理事國？中國崛起是好還是壞？這世界早就淹沒在中國太多的正面印象與評價裡；中國在聯合國的反對與消極，助長了蘇丹達佛的人道危機，中國在這裡辦奧運，卻在那裡資助屠殺；北京為奧運游泳項目比賽新建了「水立方（Water Cube）」國家游泳中心，這個在媒體眼中的奧運建築寵兒，在你我的眼裡應該是一塊塊鮮血拼成湊成的；說真的，我們根本不需要2008北京奧運，因為中國永遠改不了吃屎。
留言列表
