曾經我很想讀新聞系，我記得那時候每天都在看新聞台，推薦甄試的自傳寫著我對新聞人的各種想像，其中甚至包括了我以為新聞人有著律師的捷才、新聞人有著廣告人的熱情、新聞人更有著醫師的專注；長大後再看小時候所寫的文字多半覺得可笑，但當年沒唸成新聞系的我再回頭看那一面自傳，我對新聞人的想像竟然沒有變化太多，我依然對新聞人抱持著偉大的憧憬，但對台灣獨特的新聞產業感到失望、甚至感到有點丟臉。
最近和想考新聞所的大學生聊天，發現大學生之所以想唸新聞所的原因很簡單，就是追求螢光幕的虛榮，卻完全欠缺對新聞人的想像以及對新聞產業的自我批判；傳播學院是個很吸引人的所在，因為老師很fancy、學生很fashion，外面的人總是以另類的眼光看待傳播學院，不管大學主修什麼，研究所總想往傳播學院裡跳，卻搞不清楚傳播這個大領域到底在搞些什麼。
很多人都以為新聞佔了傳播的全部，但新聞不過傳播領域的一小塊，而且新聞媒體，不論電視或平面，在台灣已經畸形化。你可以想想你喜歡跑新聞嗎？跑也不是真的在跑，而是苦守或站著等那種跑法，並且問一些言不及義的白痴問題，例如：「活埋現場：被挖出來後，請問你現在感覺如何？」、「反貪腐下大雨現場：請問你（警察）現在鞋子是不是都積水了？」、「李遠哲參加鄰近吳淑珍病房的研討會現場：如果以drama來形容最近這個新聞事件，你有何看法？」
當我們受專業的新聞訓練後，卻是要作這種成就感低落的職業，想讀新聞所、想當記者的你，「有什麼看法？」另外，主播制度也被新聞台過多而打亂，連王怡仁都可以當主播了，你覺得誰不能當主播；沒有深厚的採訪與敘述能力，也沒有五年以上的跑線能力，憑藉著一本高人氣網路相簿，就可以當上主播，你覺得讀新聞的學生或研究生們的價值在哪裡？這個問題也許問政大傳播學院的教授們都不準，問李艷秋可能最準。
想成為一名夠有水準、夠份量的記者，讀什麼科系不是問題，重點在於你的腦子裡裝了什麼；對著鏡頭拿著麥克風，你問了什麼問題；對著鏡頭看著稿子，你能講出什麼和其他台主播不一樣的稿頭？
新聞人，有腦比較重要。（我的結論當然不代表李艷秋的結論啦）
留言列表
